Observatorio de Bioética, UCV

¿Es Etica la Información Periodística sobre los Avances Biomédicos?

 Última hora

Bioética / Ética de la Investigación / Noticias / BIOÉTICA PRESS

¿Es Etica la Información Periodística sobre los Avances Biomédicos?
26 mayo
08:23 2015

La información periodística sobre la aplicaciones clínicas de los avances biomédicos es muchas veces sesgada.

La excepción al viejo lema periodístico anglosajón que dice Good news is no news sería el ámbito de la investigación médica: aquí todo son esperanzas futuras, genes clave, hallazgos curativos, descubrimientos históricos y fórmulas mágicas.

Un estudio de la Universidad canadiense de Alberta publicado hace dos semanas en Science Translational Medicine lo ha confirmado tras analizar 307 informaciones sobre investigación con células madre en diarios de Canadá, Estados Unidos y Reino Unido entre 2010 y 2013: el 69 por ciento de las noticias informaba eufóricamente de que esas terapias estarían disponibles dentro de cinco o diez años, o incluso antes. El sesgo positivo de la prensa pasaba por alto los fracasos, como la interrupción en 2011 del primer ensayo clínico aprobado por la FDA estadounidense de una terapia derivada de células madre embrionarias para lesiones de la médula espinal, que dio un giro considerable a las investigaciones, según Kalina Kamenova y Timothy Caulfield, del Instituto de Derecho Sanitario de Alberta y autores del estudio.

Asimismo, apenas se indagaba en los debates éticos sobre el uso de las células embrionarias. El exceso de optimismo, añaden, puede alentar el turismo de células madre y la comercialización de terapias no probadas. “Es cierto que algunos científicos ofrecen plazos poco realistas y pueden exagerar la importancia del hallazgo por su propio bien, pero los periodistas deberían comprobar algo más las informaciones y ser más realistas. El proceso de aprobación para nuevos tratamientos es largo y complicado -más de diez años-, y sólo unos pocos de los que entran en pruebas preclínicas son aprobados para ensayos en humanos” (José Ramón Zarate, Diario Médico 6/12-IV-2015).

¿Es Etica la Información Periodística sobre los Avances Biomédicos?
Relevancia

SINOPSIS: Es cierto que algunos científicos ofrecen plazos poco realistas y pueden exagerar la importancia del hallazgo por su propio bien, pero los periodistas deberían comprobar algo más las informaciones y ser más realistas. El proceso de aprobación para nuevos tratamientos es largo y complicado -más de diez años-, y sólo unos pocos de los que entran en pruebas preclínicas son aprobados para ensayos en humanos y qué decir para su aplicación clínica.

Temáticas
Compartir

Artículos relacionados

0 comentarios

Escribe un comentario

Su email no será publicado.
Los campos requeridos están marcados *

Suscribete a nuestros Newsletters

Selecciona lista(s):